Hlavním nástrojem udržení lidí v poslušnosti, je maximálně zúžit spektrum toho, o čem je možné debatovat

28. 02. 2024, TOMÁŠ HAJZLER

Zdroj,  CC BY-SA 2.0 DEED

Noam Chomsky upozorňuje na to, že hlavním nástrojem udržení lidí v poslušnosti, je maximálně zúžit spektrum toho, o čem je ve společnosti možné debatovat. V tomto (povoleném) spektru je pak třeba následně, co nejvíce rozvířit debatu. Přesně to můžeme pozorovat všude okolo sebe: Putin/Rusko, Babiš, Hamás, komunismus, případně Irán, Čína,... - ty je možné bezedně kritizovat a do krve se hádat o to, kdo/co je větší zlo. Pokud byste ale chtěli kritizovat NATO, USA, Izrael, Ukrajinu, "Západ" nebo kapitalismus,... tak to pozor! Pokud byste se o to byť jen pokusili, ostatní se na vás sesypou jako na "konspirátora", "dezinformátora", "šiřitele cizích narativů", "cizího špiona", zrádce,... prostě nepřítele. 

V tomto blogu dovolte dva příklady "Chomského postřehu o vymezování dovolených témat k debatě" ze současného Česka.  

Alexej Navalnyj vs. Julian Assange

První je nedávné úmrtí Alexeje Navalného. Česká/západní média byla a stále ještě jsou zaplavená “smutkem” a spekulacemi o příčinách jeho úmrtí. Západní politici a komentátoři se dlouho předháněli v tom, kdo před Navalným vysmekne větší poklonu a "podlý čin" co nejtvrději odsoudí (všem je totiž hned jasné, co a proč se stalo). 

Americký prezident Biden prohlásil, že... "Navalnyj byl hlasem pravdy".

Shodou okolností se, v ten samý čas, rozhodovalo o tom, zda bude australský novinář a zakladatel Wikileaks Julian Assange (foto v úvodu) vydán do USA, kde mu hrozí 175 let odnětí svobody nebo trest smrti. Ve vězení už ale hnije deset let. CIA se ho pokusila opakovaně unést a zabít. 

Kdo zná historii, pak ví, že to Assange byl a je skutečným "hlasem pravdy". Málokdo udělal pro odhalování pravdy - pro nás pro všechny - po roce 2000 tolik jako právě on. Proto se ho v mocenských centrech (především ve Washingtonu) tolik bojí, proto se mu chtějí tolik pomstít. 

V normálním světě by měl Assange Nobelovu cenu za mír a obýval by nesmazatelně novinářskou síň slávy. 

V normálním světě by měl Assange Nobelovu cenu za mír a obýval by nesmazatelně novinářskou síň slávy. My ale v normálním světě nežijeme. Julian Assange má být vydán do USA, kde mu hrozí 175 let odnětí svobody nebo trest smrti. Ve vězení už ale hnije deset let. CIA se ho pokusila opakovaně unést a zabít. 

My ale v normálním světě nežijeme. Zalistujte si českým nebo západním mainstreamovým tiskem a buď o jeho procesu nenajdete ani zmínku nebo někde nějakou zaprášenou poznámku na okraji. Přitom Guardianu, New York Times, Speigelu,.. a mnoha dalším vydělal informacemi a analýzami z dílny Wikileaks stovky milionů. 

Jsou to momenty jako je tento (reakce na úmrtí Navalného vs. jednání o vydání Assange do USA), kdy můžeme zahlédnout skutečnou podstatu fungování naší západní konzumní dystopie a rozsahu propagandy, v které dnes normálně žijeme. Mimochodem, kdo zná historii pučů a tajných vojenských intervencí západních zpravodajských služeb, se může směle domnívat, že Navalnyj byl důležitým koňem CIA. I proto jsou ho ho naše noviny nyní plné. Téma vysvětlují bravurně mnohé knihy. Já doporučuji tyto dvě: Propast nebo Kdo vládne světu? 

Rozhovor s Putinem

Myslím, že Chomského slova můžeme v naší části světa, pozorovat snad nejvíc na nenávisti vůči všemu ruskému a na dech-beroucí servilitě vůči genocidním aktivitám izraelské ultrapravicové fašistické vlády. 

Myslím, že Chomského slova můžeme v naší části světa, pozorovat snad nejvíc na nenávisti vůči všemu ruskému a na dech-beroucí servilitě vůči genocidním aktivitám izraelské ultrapravicové fašistické vlády. 

Obyčejní lidé chtějí žít (v míru). Pokud bychom OPRAVDU chtěli mír na Ukrajině a v Palestině (jak náš establishment překotně tvrdí), nevyhnutelně bychom si museli vyslechnout i pohledy a pohnutky "druhé strany" (případně všech dalších, kterých se to týká), tj. Palestinců a jejich představitelů, představitele Hamásu a Fatahu, v Rusku pak hlasy Rusů, obyvatel obsazených částí východní Ukrajiny a Putinovy vlády - tak, jak to vysvětluje moje oblíbená reklama na Guardian (s CZ titulky zde):

To se samozřejmě neděje. Názory těch, kteří nám jsou předkládáni jako nepřátelé, u nás nejsou povoleny. Respektive - pokud si je někdo dovolí zprostředkovat, pak to zatím ještě není většinou trestné, ovšem ti, kteří je prezentují jsou ve velkém hanobeni. 

Z pohledu Guardian reklamy (výše) je snahou establishmentu nás udržet pouze u prvního pohledu. Ty další nejsou povoleny. Pokud bychom nahlédli dál, nepodporovali bychom to nesmyslné zbrojení, zabíjení a ožebračování nás Evropanů - neboť jsme to my, kdo společně s obyčejnými Američany, zabíjení na Ukrajině a v Gaze financujeme z našich kapes.

Z pohledu reklamy na Guardian je snahou establishmentu nás udržet pouze u prvního pohledu. Ty další nejsou povoleny. Pokud bychom nahlédli dál, nepodporovali bychom to nesmyslné zbrojení, zabíjení a ožebračování nás Evropanů - neboť jsme to my, kdo společně s obyčejnými Američany, zabíjení na Ukrajině a v Gaze financujeme za našich kapes. 

K mým velkým a-ha poslední doby patří to, když jsem někdy zkraje října '23 sdílel prohlášení šéfů Hamasu (video) vysvětlující jejich útok ze 7.10. Vysvětlovali, co je k tomu vedlo a co se opravdu stalo (dementovali všechny lži izraelské propagandy o uřezaných hlavách, zabitých, spálených miminkách, znásilněních,...) . FB/IG/IN mi to video okamžitě a opakovaně smazaly s odkazem na to, že "toto video není v souladu s pravidly komunity).

Přesně podle Chomského: Poslušnost udržíte tak, když maximálně zúžíte debatu. Putina a Hamas můžete (a měli byste!!!) kritizovat, hanět, jakkoli jinak je - bez servítek - nenávidět, ale ať vás ani nenapadne si je vyslechnout. A už vůbec, ať vás ani nenapadne kritizovat NATO, USA, ukrajinskou nebo izraelskou vládu nebo “Západ”! 

Každý z nás vnímáme skutečnost přes své filtry. Součástí těch mých je trauma z první třídy, v důsledku kterého nesnáším lež. Navíc, jsem z rodiny, kde jsou základní komunikačním nástrojem domněnky. Pocházím z rodiny rozvrácené předsudky a hlubokou generační nenávistí. 

PO-ROZUM-ĚNÍ mě proto obrovsky přitahuje, zatímco BOJ mě nesnesitelně odpuzuje. Proto se v situacích bojů, do kterých nás naše (US/EU/CZ) politické elity krvelačně a fanaticky ženou, snažím VŽDY slyšet, co říkají "ti druzí". Zajímá mě, co říkají obyčejní Palestinci, jak to celé vysvětlují představitelé Hamásu a Fatahu. Naslouchám jim a cítím jejich utrpení. 

Pocházím z rodiny rozvrácené předsudky a hlubokou generační nenávistí. PO-ROZUM-ĚNÍ mě proto obrovsky přitahuje, zatímco BOJ mě nesnesitelně odpuzuje.

Stejně tak naslouchám tomu, co říkají obyčejní Rusové, jak to celé vnímají lidé z Donbasu, Luhansku nebo z Krymu, zajímá mě, co říkají běžní Ukrajinci. Logicky mě zajímá i to, co říká Putin. Chápu historické souvislosti a jejich ruské národní trauma, jehož důležitou součástí jsou dvě světové války, desítky milionů zabitých, to že byli napadeni opakovaně přes Ukrajinu to, že ukrajinští nacisté vykonávali pro německou armádu tu nejšpinavější práci v eliminaci Židů, Poláků nebo obyčejných Ukrajinců nebo to, že se cítí být americkými a evropskými politiky podvedeni. 

Poznámka pro rusko- a hamáso-bijce: Chápat není souhlasit. Cílem naslouchání není souhlas, ale porozumění. Důležité je pochopit, že bez naslouchání není svoboda. Svobodný člověk si vyslechne všechny strany a na základě toho si utváří názor. Loutka/nevolník/otrok přebírá názory druhých, v tomto případě to, koho máme nenávidět. 

Když se dva hádají, třetímu se pak skvěle vládne… 

Chápat není souhlasit. Cílem naslouchání není souhlas, ale porozumění. Důležité je pochopit, že bez naslouchání není svoboda. Svobodný člověk si vyslechne všechny strany a na základě toho si utváří názor. Loutka, nevolník, otrok,... přebírá názory druhých, v tomto případě to, koho máme nenávidět. 

Proto jsem si se zájmem poslechl i poslední Putinův rozhovor s americkým novniářem Tuckerem Carlsonem. Přestože Putina poslouchám a čtu, tento rozhovor považuji z pohledu po-rozum-ění a míru za obohacující. V souladu s Chomského postřehem se v našich médiích na adresu tohoto rozhovoru objevilo je pár drobných opovržlivých komentářů, ale rozhovor se k běžnému Čechovi samozřejmě nedostal. Já ho rozkoukal v angličtině u Carlsona na webu, ale rušilo mě to tlumočení Putina, tak jsem to dokoukal v ruštině na ruské televizi - zde. 

Doporučuji všem, komu nebrání jazyková bariéra. 

Zdroj, CC BY 4.0 DEED

Závěrem chci ocitovat Jana Amose Komenského, který pravil: “Kde světlo je, tma odchází bez boje.”
Pokud tuhle hru neprokoukneme, bude to průser jako hrom. 

P.S.: A jak se tedy v dnešním Česku/Evropě dostat k pohledu druhé, třetí,.. páté strany tak, aby si člověk mohl začít kultivovat vlastní názor? Lidé si často doporučují nějaká (lepší) média. Já bych byl s médii vždy obezřetný, neboť slovo médium znamená (sdělovací) prostředek. Myslím, že pokud chceme informace, je třeba jít ideálně na začátek - ne až do prostředka - tj. ke zdroji - tj. vyhledávat lidi z daných oblastí, z jiných stran a jim naslouchat. Variantou je jít za někým, koho opravdu známe a komu důvěřujeme natolik, že se necháme obohatit jeho pohledem/informacemi. V anglosaské bublině já důvěřuji například citovanému Chomskému, Sachsovi, Gaboru Maté, Hickelovi nebo Varufakisovi. Stále víc se ale snažím čerpat od lidí ze zemí globálního jihu, z jiných kultur a náboženství. Pro mě osobně jsou klíčové i blízké přátelské vztahy s lidmi z mnoha zemí napříč planetou. Samozřejmostí je pustit si propagandu druhé strany - já takhle sleduji ruské zprávy, projevy Putina, stejně tak zprávy, které přicházejí přímo z Gazy a Západního břehu od lidí, které jsem si tam našel a kterým věřím. Doporučuji, zkuste.   

____________

Kde se můžeme vidět: Akce
Moje knihy: Knihy
Peoplecomm: zde - Pomozte nám šířit důležité knihy. Díky.